Português pode vencer Volta a França 2002 na secretaria

[RF]

Caso o Amestrong perder os títulos o português José Azevedo pode ser o vencedor da Volta a França de 2002, apesar de ter terminado em 6º.

Fonte: José Azevedo pode ganhar com destituição de Lance Armstrong - Outras Modalidades - Desporto - RTP


Será possível que os cinco primeiros classificados estarem envolvidos em caso de dopagem? 

[john3voltas]

Incrível. Eu não sigo o ciclismo, e se isto for verdade, tenho razões para isso.
É um desporto que em qualquer volta (mesmo que seja a volta a Carcavelos) no fim tem sempre 3 ou 4 casos de doping.
Das duas uma, ou se faz uma limpeza geral nos ciclistas e nas equipas técnicas ou então tem que se permitir que todos se dopem para que estejam em condições de igualdade à partida e à chegada.
Isto vale para qualquer desporto, mas o ciclismo apresenta números impressionantes de doping ano após ano que não encontro em mais nenhum outro desporto.

[gastao_4x4]

O pior deste caso específico é que o Armstrong arrisca-se a ficar sem os títulos sem uma análise positiva, apenas se baseiam nas declarações de pessoas que dizem que o viram a dopar-se. Acho no mínimo estranho tratando-se, provavelmente, do desportista mais escrutinado de sempre pelos célebres "vampiros".

[john3voltas]

Sim, mas...olha, eu até simpatizo com a imagem que ele passa, mas há qualquer coisa que não bate certo.
Nele e não só. Aquela equipa de velocistas Jamaicana também não engana ninguém.
Nos 200m ficam com as 3 medalhas e qualquer um deles a menos de meio segundo do record do mundo.
Há não muito tempo uma lenda da velocidade (Carl Lewis) disse que nos 100m ninguém faz 10.70s num ano e 9.63 no ano seguinte.
Mesmo sabendo que o Carl Lewis tem 1 ou 2 episódios de substâncias estranhas e proibidas (mas nada de esteróides como o Ben Johnson!) que só foram divulgados há cerca de um ano, eu acho que ele está coberto de razão.
Basta analisar a evolução de outros atletas na mesma modalidade.
Muita gente chega perto dos 10.5s. Poucos chegam aos 10.3s. Talvez um punhado consiga baixar dos 10s. E na Jamaica em 8 anos arranjaram 3 ou 4 atletas capazes de o fazerem menos que 9.8s. E há um que nos últimos 20m levanta o pé e olha pró lado...
Há uma nadadora Chinesa dos 200m e dos 400m que até há 1 mês atrás ninguém sabia quem era (nem na China ) que com 16 anos nos últimos 50m bate o campeão olímpico masculino que 28 anos.
Eu acho que a este ritmo, um dia destes vou dar com o tal porco a passar por mim de bicicleta.
Isto é tudo engraçado mas no ciclismo as coisas são muito piores porque qualquer competição oficial acaba sempre com 3 ou 4 desistências estranhas ou então mais tarde vem-se a saber que houve controlos positivos.
Quer dizer, assim o desporto não tem piada nenhuma, nem pra quem o pratica de forma limpa porque sabe que não tem quaisquer hipóteses de ganhar, nem pra quem o segue com interesse porque sabe que os 10 primeiros se drufam como se não houvesse amanhã.

[GADREL]

O ciclismo, é o esporte que mais se utiliza de drogas!
Realmente, ali, quase todo mundo usa dopagem.

[Flório]

Na verdade, eles são treinados para competirem em obscuros jogos da máfia!
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=GpAxfY2nLdE" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=GpAxfY2nLdE</a>

[PTShaves]

Se o Sr. de dopou ou não, não sei. Sei que a imagem de força e coragem que deu a todo o mundo vencendo o Tour depois de vencer o cancro (cancer). Eu simpatizo com o senhor. Dito isto, uma coisa é certa: O facto de ele ter desistido de se defender não prova coisa nenhuma. E as provas que sustentam o caso, só poderiam resultar mesmo nos EUA. A única coisa que a sua desistência prova é que desistiu de se defender. Mais nada. Eu provavelmente faria o mesmo. Com o dinheiro que ele já gastou no processo eu reformava-me mudava-me para as Maurícias. Portanto acho que é pouco sério por parte da Organização do Tour de France e da União Ciclista Internacional tomasse esta decisão por exclusão de partes. Isso não tem nada a ver com justiça.

Só por curiosidade deixo aqui o link para a declaração pública do Lance Armstrong.

http://lancearmstrong.com/news-events/lance-armstongs-statement-of-august-23-2012

[john3voltas]

Deixa lá ver um caso claríssimo de doping para dar um exemplo do que quero dizer...
Olha, o Ben Johnson! De quem falei ontem.
No final dos anos 80 não havia ninguém (excepto a mãezinha dele) que não soubesse que o rapazinho dava nela como gente grande.
Imagina que a forma como o fazia não deixava rasto.
Imagina que a coisa estava tão bem feita que ele chegava aos campeonatos do mundo e aos jogos olímpicos, soprava pró balão e aquilo não dava o suficiente para ser apanhado.
Imagina que a agência anti-dopagem tinha indícios e testemunhos de pessoas que o tinham visto a dopar-se mas que não tinha um controlo positivo.
Achas que a agência anti-dopagem devia parar de o perseguir?
E se ele desistisse? Era porque tinha sido um grande campeão? Mesmo que tivesse vencido o cancro.
Se o Ben Johnson se tivesse retirado um ano antes ninguém tinha ficado a saber que ele se dopava e ficava para a história como o homem mais rápido do mundo durante cerca de 20 anos.
Se o Lance é inocente, acho que isto é tudo muito triste, mas acho que ele deve continuar a lutar até ao fim para que o mundo saiba que a sua imagem de enorme campeão é mesmo verdadeira. Senão essa imagem começou a desvanecer já a partir de anteontem.
E olha que gostava de saber esses números do que ele já gastou pra se defender. Onde é que isso anda escrito?
Cumps.

[PTShaves]

Bom, o problema é que a justiça não é feita de "e se?" Ele foi perseguido e teve hipótese de se defender. Fartou-se e desistiu. Isso não prova que ele usou substâncias proibidas. Segundo a justiça ele não provou que não usou substâncias proibidas. Mas a justiça também não provou que ele usou.

Depois as provas são:

- testemunho de alguém que o terá visto a usar substâncias proibidas
- frenesim de especulação e notícias que alimentaram o caso

Quanto ao dinheiro que ele gastou a defender-se não é difícil chegar lá, mesmo que não esteja escrito em lado nenhum. Quando não está escrito num jornal ou na net conseguimos pensar por nós próprios ou já não? Já só funcionamos influenciados pelo pensamento que os outros produzem? Se pensarmos que foram quase 16 anos de problemas, que ele tinha advogados em EUA  e na Europa, que os honorários destas grandes sociedades de advogados são astronómicos, facilmente se percebe que é difícil que ele tenha gasto menos de vários milhões a defender-se. De resto o homem reformou-se, porque continuaria com isso?

Depois nós sabemos como funcionam estas coisas. A primeira coisa que o responsável pela agência anti-dopagem dos EUA quando ele disse que não continuaria com isto foi? Isso, que ele não queria continuar porque era culpado. Portanto a USADA tem razão. Até porque se não tivesse com que cara ficariam? Provavelmente o Lance Armstrong percebeu isso, e que não podia nada contra eles. Faz lembrar um pouco os problemas com o Mickael Jackson. Havia fumo, mas nunca se provou que havia fogo. Mas o homem valia 2 mil milhões de dólares e tudo o que se noticiava sobre ele dava muito dinheiro a muita gente. E quanto mais tempo continuasse mais dinheirinho muita gente ganhava com isso. Ele um dia fartou-se e mudou-se para a China e nunca mais ninguém o viu. E pronto, acabou-se a festa.

[john3voltas]

O problema é que, sem com isto querer julgar o Lance, raramente há fumo sem fogo.
Quanto ao ciclismo, é sistemático. É com pena que digo isto, mas é um desporto que tem tanto de verdade desportiva quanto um combate de wrestling americano.
E os poucos ciclistas que não se dopam são verdadeiros heróis porque a pressão para se doparem deve ser tanta que não sei como resistem.
Um tipo acaba uma volta em 6º, e passados 10 anos ganha esse título porque os 5 tipos que estavam à sua frente são todos desclassificados? Caramba, nem no wrestling fazem histórias tão bonitas.

[lamina]

No ciclismo andam [quase?] todos "on steroids". Aliás não seria a 1ª vez que isto sucede, mesmo cá em Portugal.Lembro-me do Venceslau Fernandes (pai da Vanessa do trialto e que tem uma loja/oficina de biclas em Gaia) ter ganho a Volta cá, nos idos de 81 ou 82 creio porque o Zeferino Ramos da Recer/Boav., acusou uma qualquer substância ilegal na altura e foi desclassificado subindo o 2º lugar para o 1º.

Não sei bem se isto do doping algum dia terá solução.

[gastao_4x4]

O doping é um jogo do rato e do gato, uns a desenvolverem novos quimicos que não sejam testados/conhecidos e outros atras deles. O problema é que nem sabem qual seria a substancia/substancias que ele alegadamente consumiria pois passados todos estes anos só o conseguem condenar tendo por base uns testemunhos no mínimo dúbios.


Mas quando aceitamos condenar alguém sem provas é altura de repensar muito bem os valores que nos guiam

[PTShaves]

O doping é um jogo do rato e do gato, uns a desenvolverem novos quimicos que não sejam testados/conhecidos e outros atras deles. O problema é que nem sabem qual seria a substancia/substancias que ele alegadamente consumiria pois passados todos estes anos só o conseguem condenar tendo por base uns testemunhos no mínimo dúbios.


Mas quando aceitamos condenar alguém sem provas é altura de repensar muito bem os valores que nos guiam

Isso, e não nos esqueçamos que este processo de teste de substâncias proibidas é uma coisa sem fim. São tantas as substâncias, que é provável que o atleta coma chocapic pela manhã, e o técnico que analisa o caso terá dúvidas se foram ingeridas substâncias proibidas. 

[john3voltas]

Atenção que estamos a falar duma disputa entre um Americano e a USADA que é o organismo que controla nos EUA os casos de doping.
Não estamos a falar duma acusação feita por um país ou por uma entidade gestora de um evento desportivo fora dos EUA. São os Americanos que estão a acusar um Americano.
Não creio que a USADA tenha razões para fazer uma caça às bruxas a um (dos maiores) desportista(s) do seu país e não creio que as acusações feitas pela USADA sejam mal fundamentadas.
Estas acusações já começaram a ser feitas há muitos anos e agora mais recentemente ganharam mais força porque existem testemunhas oculares.
Posição oficial da USADA:

USADA maintains that Armstrong used banned substances as far back as 1996, including the blood-booster EPO and steroids, as well as blood transfusions.
The agency also claims to have blood tests from 2009 and 2010 which were “fully consistent” with doping, at a time when Armstrong was monitored by the biological passport program run by the UCI.

Acusações graves e que só podem ser feitas se estiverem bem fundamentadas. Não creio que a USADA as fizesse "à papo-seco".
Recordo-vos que o Lance ao longo dos anos se tornou perito em não comparecer às análises da USADA nas datas marcadas e recordo-vos que a EPO desaparece do organismo no espaço de alguns dias mas que deixa marcadores claríssimos da sua utilização pois num organismo normal funciona como uma bomba de eritrócitos.
Se há por aqui um médico no fórum, era agora que dava jeito que ele aparecesse para explicar em pormenor como isto funciona, mas a verdade é que eu gostava muito que o Lance reconsiderasse a sua posição e provasse que tudo não passou de um mal entendido.

[oversaturn]

No ciclismo andam [quase?] todos "on steroids". Aliás não seria a 1ª vez que isto sucede, mesmo cá em Portugal.Lembro-me do Venceslau Fernandes (pai da Vanessa do trialto e que tem uma loja/oficina de biclas em Gaia) ter ganho a Volta cá, nos idos de 81 ou 82 creio porque o Zeferino Ramos da Recer/Boav., acusou uma qualquer substância ilegal na altura e foi desclassificado subindo o 2º lugar para o 1º.

Não sei bem se isto do doping algum dia terá solução.

Altura de Volta a Portugal é sempre época atarefada ali nuns tantos laboratórios de despiste de doping...
O ciclismo é um dos desportos mais exigentes em termos físicos, são dias inteiros de treino e corrida, não se trata propriamente de ir ali hora e meia dar uns "toques" numa bola.
Se até no futebol existe doping, imaginem num desporto como o clclismo, onde a exigência física é bem maior.

De resto, esta aqui é a frase mais assertiva que li em todo este tópico - e com a qual estou 100% de acordo:

O doping é um jogo do rato e do gato, uns a desenvolverem novos quimicos que não sejam testados/conhecidos e outros atras deles.

De resto, quanto ao caso em questão, confesso que não conheço todos os dados em jogo, logo, sei lá eu quem tem razão...