Barbear Clássico
Café Central => Cerveja, tremoços e amendoins => Topic started by: brunofontes on July 26, 2012, 08:14:52 pm
-
Só abrindo o tópico para facilitar a conversa! :)
Falando em linux, fiz alguma besteira que ainda não percebi o que foi. Meu terminal ficou preto e branco e não está completando mais automaticamente ao pressionar tab. Preciso averiguar isso com calma!
Percebi isto enquanto tentava fazer o TeamViewer funcionar no meu LinuxMint 64.
-
Adorava poder ajudar, Bruno! Mas sou um mero (e recente utilizador) de Linux... :(
-
Só abrindo o tópico para facilitar a conversa! :)
Falando em linux, fiz alguma besteira que ainda não percebi o que foi. Meu terminal ficou preto e branco e não está completando mais automaticamente ao pressionar tab. Preciso averiguar isso com calma!
Percebi isto enquanto tentava fazer o TeamViewer funcionar no meu LinuxMint 64.
Modo offtopic on
Por ser uma quase nulidade em informática prefiro Mac, não meche, não estraga ;D
Modo off topic off
-
Só abrindo o tópico para facilitar a conversa! :)
Falando em linux, fiz alguma besteira que ainda não percebi o que foi. Meu terminal ficou preto e branco e não está completando mais automaticamente ao pressionar tab. Preciso averiguar isso com calma!
Percebi isto enquanto tentava fazer o TeamViewer funcionar no meu LinuxMint 64.
Modo offtopic on
Por ser uma quase nulidade em informática prefiro Mac, não meche, não estraga ;D
Modo off topic off
Reality Distortion Field On:
E nunca apanha virus!!
Reality Distortion Field Off
Uso em dual-boot desde 2006. Sou utilizador amador, mexo pouco no terminal. Sempre usei Ubuntu mas neste momento estou a ponderar usar Xubuntu pois gostei imenso da ultima versao e não vou á bola com o Unity nem com o novo Gnome. Gosto das coisas funcionais e simples. Boa notícia é que quem gosta de jogos poderá brevemente jogar através do serviço Steam.
-
No meio de tantas versões de Linux, qual é a considerada a melhor pela generalidade das pessoas?
-
No meio de tantas versões de Linux, qual é a considerada a melhor pela generalidade das pessoas?
Boa pergunta. Eu perguntaria antes qual a mais fácil de trabalhar...
Eu vou dando uma olhadela pelo www.distrowatch.com e vai-se vendo a preferência dos utilizadores pelo page hit ranking à direita.
-
No meio de tantas versões de Linux, qual é a considerada a melhor pela generalidade das pessoas?
Na generalidade, Ubuntu.
Neste momento o mais aconselhado para um novo utilizador será sem dúvida o Linux Mint, sendo este uma distribuição baseada em Ubuntu mas já com codecs e afins tudo integrado.
Também recomendo PCLINUX OS, distribuição KDE para novos users, muito parecido com o Windows e extremamente estável pois os pacotes (programas) são actualizados após um bom período de testes pela comunidade.
Podes ir ao distrowatch e dar lá uma olhadela. Muitas das distribuições são live cd que podes correr no computador sem alterar nada.
-
Gosto bastante de Linux. Só me chateia é sobreaquecer-me o PC e a bateria morrer logo! :'(
-
Resolvido o problema do linux. Pelo menos parte dele.
O Bash, por qualquer motivo que seja, corrompeu/desinstalou então eu nem conseguia instalá-lo de forma normal e nem rodar muitos programas.
Fui na página, fiz o download do pacote do Bash manualmente e instalei pelo Terminal, via dpkg. Tudo perfeito agora! :)
-
Na minha opinião UBUNTU é uma distro muito bem conseguida!
-
No meio de tantas versões de Linux, qual é a considerada a melhor pela generalidade das pessoas?
Como em tudo na vida, depende...
Depende sobretudo do tipo de utilização que se pretende fazer...
Na minha opinião, para um utilizador iniciante, Ubuntu claramente é a melhor distro! Talvez Mint seja uma alternativa atualmente, mas da experiência que tive (usei a LMDE durante 4 semanas) não recomendo. Eu vejo-a basicamente como uma customização de Ubuntu com o objetivo de obter uma distro mais amigável, mas penso que falha redondamente nessa contenda, tem falhas de usabilidade graves, tenta esconder demasiado alguns aspetos de administração e castra o utilizador mais avançado e, sobretudo não potencia a evolução do utilizador iniciante... Em suma, penso que falha redondamente ... mas que é muito popular neste momento, disso não haja dúvidas...
Com um ambiente gráfico mais leve, outra distro interessante, baseada em Ubuntu, é Xubuntu!
Para utilizadores avançados e ambientes corporativos, Fedora, a versão mais popular das Red Hat based, é provavelmente a escolha mais consensual nesta altura. Mas o yum, gestor de pacotes das rpm based tem falhas graves na gestão de deps, a meu ver... Isso para mim é fundamental e por isso, pessoalmente, não recomendo...
Debian será sempre uma excelente escolha para utilizadores mais avançados!
Arch também é altamente para quem quer customizar o seu SO à sua medida...
De qualquer forma, existem inúmeras distros específicas ou especialmente pensadas para determinadas utilizações, p.e., netbooks, computadores mais antigos com reduzida capacidade computacional, multimedia, etc...
Em suma, nada como ir experimentando e decidir! :)
Depois de já ter experimentado cerca de uma dezena de distros diferentes, a maior parte delas debian-based, a minha preferida continua a ser Ubuntu!
-
Gostei da simplicidade do Mint, o único problema que encontrei é que estoura como uma castanha em todas as minhas máquinas!
Não tenho usado as últimas versões do Ubuntu, o Xubuntu era jeitoso mas o upgrade para 12.04 estragou os títulos das janelas. Agora estou usar o Lubuntu 12.04 numa máquina com 12 anos e funciona muito bem. Acho que é mais simples que o Xubuntu e deu menos problemas com este hardware jurássico.
-
Na minha opinião UBUNTU é uma distro muito bem conseguida!
Concordo, é a melhor distribuição Linux que usei até agora! ;)
-
Existe alguma forma de migrar de uma distribuição para outra?
Estou com o Mint, mas to pensando em ir para algo mais leve. Só que não queria ter que reinstalar tudo. Será que consigo fazer esta migração para, sei lá, o Xubuntu, que seria próximo?
-
Existe alguma forma de migrar de uma distribuição para outra?
Estou com o Mint, mas to pensando em ir para algo mais leve. Só que não queria ter que reinstalar tudo. Será que consigo fazer esta migração para, sei lá, o Xubuntu, que seria próximo?
A menos que tenhas colocado a directoria /home numa partição áparte do restante sistema (algo MUITO recomendado para quem troca de distros), do pouco que sei tens de reinstalar tudo. Mas os gurus que se expliquem.
-
Tive boas experiências com o OpenSuse e com o Mandriva. Achei ambos superior ao Ubuntu ou derivados do mesmo, mas utilizam mais recursos do computador.
-
Pronto, fiquei entusiasmado com o pessoal a falar de Linux aqui, e voltei a investigar sobre o Ubuntu. Para felicidade minha, saiu um novo kernel (3.4) que gere melhor a energia e assim não aquece tanto e a bateria dura mais!
Como tal... Instalei e configurei hoje o meu Ubuntu 12.04. Está em dual boot com o Windows 7. :)
-
Olás,
O melhor Linux é aquele que você conhece, ou que algum conhecido seu conheça e possa te ajudar. Na falta destes, o mais popular é recomendado, porque é aquele em que haverá uma maior disponibilidade de ajuda e de patches e de novos softwares.
Qualquer Linux bem instalado fica bem parecido, o cuidado a ser tomado é usar uma distribuição o mais "completa" possível, para que você não tenha problemas de drivers inexistentes ou incompatíveis, ou de softwares que você não consegue instalar porque geram conflitos com a distribuição já instalada.
Eu já usei um sem número de distribuições, slackware, red hat, debian, fedora, suse, ubuntu. Uso Linux desde o início dos anos 90, quando qualquer erro na instalação podia queimar o monitor. Hoje dou aulas de sistemas operacionais na UFMG aonde ensino Linux.
A mais completa distribuição, na minha opinião, é a Suse, pois tem o maior número de softwares já integrados, e a menor chance de dor de cabeça. Eu, contudo, uso Ubuntu, por ser atualmente a mais popular, e aquela aonde existe a maior chance de encontrar os softwares que preciso.
Das citadas alguns comentários. Fedora é o Red Hat "experimental", ou seja, é o Red Hat que usa as versões mais novas dos softwares. Por causa disto é frequentemente instável. Debian é "radical", tudo software livre. Ok, mas nem tudo é livre, por exemplo, Debian não vem com suporte a mp3, usa ogg como formato de áudio, aborrecido ter que trocar. Suse é excelente, como já falei, mas é complexo, muitas opções, às vezes difícil de configurar. Quanto às variações do Ubuntu, Xubuntu, Kubuntu, *buntu podem ser bacanas, na minha experiência têm o problema de ter um suporte mais limitado e desta forma não atualizarem seus softwares na mesma velocidade. Com isto você fica com um sistema às vezes desatualizado.
Nos computadores sob minha administração fizemos a troca recentemente de Suse por Ubuntu, em todas as estações de trabalho e servidores, funciona muito bem, e é mais fácil de administrar que Suse (mesmo que seja porque há mais gente para responder suas perguntas).
O Ubuntu mais novo tem o problema do Unity, que não funciona muito bem, muito novo. Mas basta instalar o gnome-shell e usar esta opção no login que volta ao "normal". É a minha opção atual, no futuro pode mudar.
Outros comentários, Mac é muito bom também, por trás é um Unix como Linux, somente com a interface diferente. O problema que tive quando fui usar (usei por pouco tempo) é que a quantidade de softwares disponíveis (que eu precisava) é menor e mais difícil de achar, daí desisti. Os produtos da Apple têm hardware excelente, mas a Apple é muito "gulosa" com os dados dos usuários, quer ter controle sobre tudo que a máquina tem portanto eu prefiro não usar.
Para mudar de distribuição é como disse o outro confrade, o ideal é ter o /home em outra partição e instalar na partição raiz o novo Linux. Caso isto não seja possível, compre um HD externo, copie seus dados, instale tudo novamente (com /home separado) e copie os dados de volta. O HD externo é muito bom para backup de qualquer jeito.
Usar Linux é muito bom, recomendo. Não tem trabalho com vírus e coisas assim. Hoje em dia tudo funciona bem, não há necessidade de fazer nada especial para usar tudo (com raras exceções). E com isto não passamos pelo problema de engordar ainda mais o caixa da Microsoft ou usar software pirata. Linux é legal e legal!
A única coisa que ainda não consegui fazer foi instalar Linux na minha Merkur Futur, mas ainda tenho fé na engenharia alemã e espero por novas versões do software... :-)
Sergio.
-
Que maravilha! ;D
Aproveito para fazer uma pergunta: quando tenho o portátil ligado à corrente com a bateria carregada e depois começo a usar a bateria aparece-me uma mensagem a dizer que a bateria não tem carga e que vai suspender (ou hibernar, já não me lembro bem!) Alguém sabe se isto dá para resolver? Não é que seja crítico, mas é irritante.
Ubuntu 12.04 x64 com Kernel 3.4.6
-
Linux é legal e legal!
Disse tudo! (http://r12.imgfast.net/users/1213/25/33/32/smiles/482345.gif)
-
A única coisa que ainda não consegui fazer foi instalar Linux na minha Merkur Futur, mas ainda tenho fé na engenharia alemã e espero por novas versões do software... :-)
:D :D
Vou tentar uma vez mais colocar o ubuntu na pen. A ver se desta vez consigo ter sucesso!
-
Sua bateria está boa ? Às vezes a vida útil da bateria diminui e não notamos. Se você clicar no ícone da bateria pode ver os detalhes da mesma, talvez te indique o que está acontecendo.
Sergio.
Que maravilha! ;D
Aproveito para fazer uma pergunta: quando tenho o portátil ligado à corrente com a bateria carregada e depois começo a usar a bateria aparece-me uma mensagem a dizer que a bateria não tem carga e que vai suspender (ou hibernar, já não me lembro bem!) Alguém sabe se isto dá para resolver? Não é que seja crítico, mas é irritante.
Ubuntu 12.04 x64 com Kernel 3.4.6
-
A bateria dura 4 horas e meia em Windows 7, está muito boa! O computador tem um ano. :)
Isto do alerta da bateria é um bug velho, que ninguém se lembra de corrigir! >:( Dá em praticamente todos os PCs, se a bateria tiver no máximo de carga. Se estiver abaixo dos 95% (sem certeza) já não reclama.
-
Eu uso um programa porreiro (e desenvolvido por um português!) para monitorizar a saúde da bateria: www.batterycare.net/
Também dá pra ver facilmente a temperatura do processador, etc. e tal...
-
Também uso isso, em Windows! ;D É bastante bom, e ainda por cima nacional!
-
Obrigado pela ajuda, confrades! Vou ver o que faço!
-
Se você for nas opções de gerenciamento de energia você pode configurar o que o sistema fará no caso de eventos relacionados à bateria. Ele permite que você troque o que faz quando a bateria está "critically low" (o meu está em inglês). Diga a ele que não faça nada quando a bateria estiver fraca, daí ele não vai mais desligar quando ocorrer este erro.
A bateria dura 4 horas e meia em Windows 7, está muito boa! O computador tem um ano. :)
Isto do alerta da bateria é um bug velho, que ninguém se lembra de corrigir! >:( Dá em praticamente todos os PCs, se a bateria tiver no máximo de carga. Se estiver abaixo dos 95% (sem certeza) já não reclama.
-
No meio de tantas versões de Linux, qual é a considerada a melhor pela generalidade das pessoas?
Boa pergunta. Eu perguntaria antes qual a mais fácil de trabalhar...
Eu vou dando uma olhadela pelo www.distrowatch.com e vai-se vendo a preferência dos utilizadores pelo page hit ranking à direita.
Interessante esse distrowatch
Apesar de advogado, eu sempre gostei de computadores e fucei muito com Linux embora usasse o windows no trabalho por ser mais "no brainer".
Hoje eu adotei o Mac em casa, o windows no trabalho, porque não quero problemas no meu dia a dia (scanner, certificado digital, essas coisas) mas sinto falta do Linux e não consegui curtir o Ubuntu que ando testando desde 2008 (pode ser isso mesmo?).
Bem, usei Suse, Slackware, Conectiva, Red Hat e Madrake, mas sempre com dual boot, hoje tenho um netbook legalzinho encostado e queria colocar Linux nele.
O que recomendam? é um Samsung NC10 A, Atom 1Ghz, com 2GB de RAM e 500GB de HD. Vou acabar de ler o tópico, mas parece ser interessante.
Valeu.
-
Lubuntu! ;)
-
Certificado digital é uma das únicas razões para usar ruindows hoje em dia. Já tentei convencê-los a fazer o sistema para Linux, mas me disseram que os drivers para os dispositivos ainda não funcionam.
Um netbook funciona bem com qualquer Linux. Eu tenho um com Ubuntu 10 instalado. É mais lento, naturalmente, mas funciona bem. O kernel 2.6 do Linux ficou bem mais pesado que o 2.4, mas a mudança para 2.6 já é antiga, portanto não vale a pena tentar uma distribuição mais antiga para ficar mais rápido, porque ela teria que ser muito antiga e talvez não funcionasse bem com os hardwares atuais.
Hoje eu adotei o Mac em casa, o windows no trabalho, porque não quero problemas no meu dia a dia (scanner, certificado digital, essas coisas) mas sinto falta do Linux e não consegui curtir o Ubuntu que ando testando desde 2008 (pode ser isso mesmo?).
Bem, usei Suse, Slackware, Conectiva, Red Hat e Madrake, mas sempre com dual boot, hoje tenho um netbook legalzinho encostado e queria colocar Linux nele.
O que recomendam? é um Samsung NC10 A, Atom 1Ghz, com 2GB de RAM e 500GB de HD. Vou acabar de ler o tópico, mas parece ser interessante.
Valeu.
-
O Ubuntu mais novo tem o problema do Unity, que não funciona muito bem, muito novo. Mas basta instalar o gnome-shell e usar esta opção no login que volta ao "normal". É a minha opção atual, no futuro pode mudar.
Sérgio, segui esta dica e ficou um espectáculo. Obrigado!
-
Caro Sérgio,
Estou dando um bico no ditrowatch e vi o tal do linuxmint. Eu achei o cara bem interessante.
Vamos ver, vou instalar isso no final de semana, em dual boot, e tentar usá-lo. Sempre tive simpatia pelo Linux e vou dar nova chance ao menino.
Posso reportar as evoluções aqui?
Abraços,
Max
-
Caro Sérgio,
Estou dando um bico no ditrowatch e vi o tal do linuxmint. Eu achei o cara bem interessante.
Vamos ver, vou instalar isso no final de semana, em dual boot, e tentar usá-lo. Sempre tive simpatia pelo Linux e vou dar nova chance ao menino.
Posso reportar as evoluções aqui?
Abraços,
Max
O linuxmint é muito bom. Parei de usar o ubuntu no tempo do unity e migrei pro mint.
-
Das citadas alguns comentários. Fedora é o Red Hat "experimental", ou seja, é o Red Hat que usa as versões mais novas dos softwares. Por causa disto é frequentemente instável.
Sim, algumas versões mais que outras, mas não deixa de ser a distro baseada em yum/rpm mais popular.
O Ubuntu mais novo tem o problema do Unity, que não funciona muito bem, muito novo. Mas basta instalar o gnome-shell e usar esta opção no login que volta ao "normal". É a minha opção atual, no futuro pode mudar.
Quando o Unity surgiu, confesso que detestei. No entanto, com a release do Ubuntu 12, o Unity melhorou bastante. Ainda tem margem para melhorias sobretudo de usabilidade, e demora um tempo até uma pessoa se habituar, mas creio que já está num estado de desenvolvimento em que vale a pena dar uma "chance". :)
...hoje tenho um netbook legalzinho encostado e queria colocar Linux nele.
O que recomendam? é um Samsung NC10 A, Atom 1Ghz, com 2GB de RAM e 500GB de HD. Vou acabar de ler o tópico, mas parece ser interessante.
O Ubuntu e o Mint são um pouco pesados para netbook. Já as distros Jolicloud ou MeeGo são excelentes hipóteses.
-
Espero que sim, gostaria de saber sua opinião sobre o mesmo. Netbooks são um desafio interessante porque o processador é mais lento e a tela menor. Eu pessoalmente gosto bem, usei um netbook por um tempo como meu computador principal.
Caro Sérgio,
Estou dando um bico no ditrowatch e vi o tal do linuxmint. Eu achei o cara bem interessante.
Vamos ver, vou instalar isso no final de semana, em dual boot, e tentar usá-lo. Sempre tive simpatia pelo Linux e vou dar nova chance ao menino.
Posso reportar as evoluções aqui?
Abraços,
Max
-
Que legal! Fico satisfeito. É mais fácil que trocar a distribuição, não ?
O Ubuntu mais novo tem o problema do Unity, que não funciona muito bem, muito novo. Mas basta instalar o gnome-shell e usar esta opção no login que volta ao "normal". É a minha opção atual, no futuro pode mudar.
Sérgio, segui esta dica e ficou um espectáculo. Obrigado!
-
Sim, Fedora é bem popular. Eu não gostei, talvez porque tenha exigências de software mais complexas.
Eu desisti do Unity na versão 10 do Ubuntu. Haviam vários erros que seriam (ou já foram) corrigidos, mas a filosofia não me agradou. No meu sistema tenho 6 desktops virtuais, cada um com um assunto diferente. O Unity permitia somente 4, e misturava as janelas de um com o outro, o que não gostei.
Além disto importou uma filosofia Apple, aonde um ícone no painel pode representar um atalho para a execução de um programa ou um programa que já está executando, a diferença é um pontinho branco no ícone. Me confundiu imensamente, gosto de separar uma coisa da outra.
Das citadas alguns comentários. Fedora é o Red Hat "experimental", ou seja, é o Red Hat que usa as versões mais novas dos softwares. Por causa disto é frequentemente instável.
Sim, algumas versões mais que outras, mas não deixa de ser a distro baseada em yum/rpm mais popular.
O Ubuntu mais novo tem o problema do Unity, que não funciona muito bem, muito novo. Mas basta instalar o gnome-shell e usar esta opção no login que volta ao "normal". É a minha opção atual, no futuro pode mudar.
Quando o Unity surgiu, confesso que detestei. No entanto, com a release do Ubuntu 12, o Unity melhorou bastante. Ainda tem margem para melhorias sobretudo de usabilidade, e demora um tempo até uma pessoa se habituar, mas creio que já está num estado de desenvolvimento em que vale a pena dar uma "chance". :)
...hoje tenho um netbook legalzinho encostado e queria colocar Linux nele.
O que recomendam? é um Samsung NC10 A, Atom 1Ghz, com 2GB de RAM e 500GB de HD. Vou acabar de ler o tópico, mas parece ser interessante.
O Ubuntu e o Mint são um pouco pesados para netbook. Já as distros Jolicloud ou MeeGo são excelentes hipóteses.
-
Lubuntu! ;)
+1, postei aí algures as specs do meu "chasso", e é algo como isto:
AMD Athlon 700 MHz
384 MB RAM
Gráfica GeForce 4 MX (a GF original... queimou :()
Disco IDE 80GB
O Lubuntu roda bem nesta config, para navegar na Web e pouco mais deve ser suficiente.
-
Já tentei usar ubuntu, mint, fedora, redhat, etc, lamentavelmente chegava sempre a uma conclusão, UPDATES horríveis, basicamente o update de um linux (o mais rápido) é sacar o iso novo e instalar. Com o windows nunca tive esse problema, para trabalhar, para jogar, para editar fotos, para tudo... updates tranquilo (nada de pirataria, atenção!) formatar de 2 em 2 anos e só quando fica lento.
Isto só para dizer que existem pessoas que não se adaptam ao linux, a ideia e fixe, mas....
Cumps.
PS: Perdi 1 semana da minha vida a recuperar (no seven) 100GB de fotos de uma partição de linux que foi à vida depois de um update marado!! Biba le linux!
-
Que legal! Fico satisfeito. É mais fácil que trocar a distribuição, não ?
O Ubuntu mais novo tem o problema do Unity, que não funciona muito bem, muito novo. Mas basta instalar o gnome-shell e usar esta opção no login que volta ao "normal". É a minha opção atual, no futuro pode mudar.
Sérgio, segui esta dica e ficou um espectáculo. Obrigado!
Sem dúvida! ;D
-
Sergio,
Obrigado pelas dicas, eu uso Notebook como micro principal desde 1997, com o advento dos netbooks, passei a usá-los em 2009, passando por um MacBook Pro por um ano até sair o Air de 11 polegadas, que é o meu micro de casa e de viagem.
Eu adoro Notebook pequeno, uso no escritório um DELL 15 polegadas que peguei encostado aqui, mas não sai da mesa, é um Desktop ligado a outro monitor teclado, mouse externos, não sai dali.
Para reuniões uso o meu Ipad.
Mas usei sempre notebook de 12 ou 13 polegadas, nunca maior, adoro máquinas pequenas. Esse meu MB Air de 11 é espetacular, mas adoro o meu Samsung de 10 polegadas.
O projeto é entender o Linux, superar os problemas e, quem sabe, usar no meu Dell do Escrits.
Vamos lá, semana que vem reporto os resultados. Vou avaliar os Meego etc.
Espero que sim, gostaria de saber sua opinião sobre o mesmo. Netbooks são um desafio interessante porque o processador é mais lento e a tela menor. Eu pessoalmente gosto bem, usei um netbook por um tempo como meu computador principal.
Caro Sérgio,
Estou dando um bico no ditrowatch e vi o tal do linuxmint. Eu achei o cara bem interessante.
Vamos ver, vou instalar isso no final de semana, em dual boot, e tentar usá-lo. Sempre tive simpatia pelo Linux e vou dar nova chance ao menino.
Posso reportar as evoluções aqui?
Abraços,
Max
-
Já tentei usar ubuntu, mint, fedora, redhat, etc, lamentavelmente chegava sempre a uma conclusão, UPDATES horríveis, basicamente o update de um linux (o mais rápido) é sacar o iso novo e instalar. Com o windows nunca tive esse problema, para trabalhar, para jogar, para editar fotos, para tudo... updates tranquilo (nada de pirataria, atenção!) formatar de 2 em 2 anos e só quando fica lento.
Isto só para dizer que existem pessoas que não se adaptam ao linux, a ideia e fixe, mas....
Cumps.
PS: Perdi 1 semana da minha vida a recuperar (no seven) 100GB de fotos de uma partição de linux que foi à vida depois de um update marado!! Biba le linux!
Caro amigo ShavedFace,
Entendo o que você passou e sinto muito que tenha sido esta sua experiência. Acho que devemos usar a ferramenta que melhor nos atende, se no seu caso é o Windows, excelente.
Mas seu caso ilustra como que conhecer a ferramenta faz a diferença. Updates de versão no Linux são complicados mesmo, tem que instalar tudo de novo. A diferença é que você não precisa fazer isto a cada versão. É como no Windows, eu reinstalo tudo a cada 2 ou 3 anos somente, como você. Por exemplo, hoje uso um notebook com Ubuntu 10 e não planejo reinstalar. Atualizações são importantes por causa de segurança, mas updates são opcionais. Com isto o sistema fica estável, e
não dá trabalho.
Você veja como as experiências são diferentes, no meu caso tenho um Windows 7 em casa que veio instalado no computador. Um belo dia parou de funcionar. Dá erro no boot, diz que vai restaurar da versão anterior e não sai disto. Perdi tudo. Não perdi os dados, porque o Linux continua funcionando e faço cópias a partir daí, mas o Windows foi-se.
Espero que você volte a tentar o Linux um dia, e que funcione. Use o Windows se te atende. Quanto a mim, eu não tenho mais paciência com o Windows, fico com o Linux mesmo... :)
Sergio.
-
Já tentei usar ubuntu, mint, fedora, redhat, etc, lamentavelmente chegava sempre a uma conclusão, UPDATES horríveis, basicamente o update de um linux (o mais rápido) é sacar o iso novo e instalar. Com o windows nunca tive esse problema, para trabalhar, para jogar, para editar fotos, para tudo... updates tranquilo (nada de pirataria, atenção!) formatar de 2 em 2 anos e só quando fica lento.
Isto só para dizer que existem pessoas que não se adaptam ao linux, a ideia e fixe, mas....
Cumps.
PS: Perdi 1 semana da minha vida a recuperar (no seven) 100GB de fotos de uma partição de linux que foi à vida depois de um update marado!! Biba le linux!
Uma coisa são updates e outra são upgrades. O que o confrade sofreu, acredito que tenha sido por culpa de um mau upgrade para uma versão mais recente, pois um update são actualizações de pacotes (programas/ficheiros) que em 6 anos de uso nunca me aconteceu nada disso. É lamentável sim, especialmente da parte das empresas que distribuem SO's Linux, que façam publicidade à "facilidade" de actualização dos seus SO's para versões mais recentes VS Microsoft Windows, quando ainda é muito fácil ter problemas como o que o confrade teve.
Posso no entanto dizer que já tive Ubuntu 6.06, 7.04 e 8.04 (e vou instalar a ultima LTS brevemente) e nunca tive problemas de estabilidade, nem tive de reinstalar o SO de 2 em 2 anos como o confrade diz que faz com o Windows.
Como disse anteriormente, problemas desses evitam-se na sua maioria criando uma partição extendida apenas para o /home (onde ficam os dados dos utilizadores) ficando o sistema com três partições distintas(/root, /home e /swap).
Gostava ainda de referir para os gamers aqui que o próprio Gabe Newell, patrão da Valve e autora de títulos como a série Half-Life, Left For Dead, Counterstrike e da loja online Steam (simplesmente um sucesso a nível mundial) já veio afirmar que o próximo Windows 8 é para ele uma catástrofe devido às restrições que, na sua opinião, afetarão os utilizadores de pc ao nível da liberdade de escolha do que pretendem instalar nos seus pc's (o chamado walled garden) e que a sua companhia irá brevemente abraçar a comunidade Linux, lançando pela primeira vez o serviço Steam para Ubuntu.
-
Gostava ainda de referir para os gamers aqui que o próprio Gabe Newell, patrão da Valve e autora de títulos como a série Half-Life, Left For Dead, Couterstrike e da loja online Steam (simplesmente um sucesso a nível mundial) já veio afirmar que o próximo Windows 8 é para ele uma catástrofe devido às restrições que, na sua opinião, afetarão os utilizadores de pc ao nível da liberdade de escolha do que pretendem instalar nos seus pc's (o chamado walled garden) e que a sua companhia irá brevemente abraçar a comunidade Linux, lançando pela primeira vez o serviço Steam para Ubuntu.
;D ;D ;D ;D
-
O primeiro upgrade que fiz correu mal, de Xubuntu 11 para 12 acabei por perder a barra de título das janelas! Dá impressão que não foi 100% testado.
Quanto a actualizações, pacífico, zero problemas. Só houve uma situação em que os updates não "entravam", porém alguém corrigiu o problema no repositório e passou a funcionar.
-
Instalei o Linux Mint.
Toda vez que eu dou o boot pelo windows, ele diz que o meu HD tá com pau e precisa fazer uma CheckDisk.
No Mint, eu ainda não tenho internet, ele não reconheceu minha placa de rede, vou ter que ligar no cabo para baixar o driver.
Vamos ver como a coisa vai.
-
Resolvido o problema da placa.
Legal, mas apanhando.
Aguardem as cenas dos próximos capítulos.........
-
Instalei o Linux Mint.
Toda vez que eu dou o boot pelo windows, ele diz que o meu HD tá com pau e precisa fazer uma CheckDisk.
No Mint, eu ainda não tenho internet, ele não reconheceu minha placa de rede, vou ter que ligar no cabo para baixar o driver.
Vamos ver como a coisa vai.
Você provavelmente mudou o tamanho da partição Windows, certo ? Neste caso, deixe o Windows checar o disco, da segunda vez ele entra normal. Hopefully... :)
-
Isso aí Sérgio,
Obrigado deu tudo certinho. Estou com um problema ainda, estou sem o cedilha, quando eu clico acento + c, ele faz um C ou c com acento, e não um cedilha.
Meu teclado é o US e não sai o cedilha de jeito nenhum.
-
Isso aí Sérgio,
Obrigado deu tudo certinho. Estou com um problema ainda, estou sem o cedilha, quando eu clico acento + c, ele faz um C ou c com acento, e não um cedilha.
Meu teclado é o US e não sai o cedilha de jeito nenhum.
Só ir às opções de teclado e mudar para PT-Br igual ao layout do teu teclado.
-
Isso aí Sérgio,
Obrigado deu tudo certinho. Estou com um problema ainda, estou sem o cedilha, quando eu clico acento + c, ele faz um C ou c com acento, e não um cedilha.
Meu teclado é o US e não sai o cedilha de jeito nenhum.
O ç aparece no meu computador quando digito <right-alt>, e depois c. No da minha esposa digitando somente <right-alt> e virgula ao mesmo tempo aparece o ç.
-
Depois de uns sudo/gedit/etc no terminal, consegui fazer funcionar o cedilha como se deve.
c+'
Sabe se tem Dropbox/Skydrive/Google Drive para o Linux?
-
Depois de uns sudo/gedit/etc no terminal, consegui fazer funcionar o cedilha como se deve.
c+'
Sabe se tem Dropbox/Skydrive/Google Drive para o Linux?
Google Drive só uso através do browser e dos Docs, agora Dropbox deve haver quase de certeza.
-
Dropbox para linux existe sim. Para o Gdrive é que não sei..
-
para mudar o teclado rapidamente, escreve na consola:
setxkbmap pt
-
Consegui mudar o teclado.
Depois de muitos searches no google e uns sudo/etc.....
O bicho tá um bicho, voando baixo.
-
Tópico meio morto, cabisbaixo.......
Mas eu não!!!!!
Tirei o Windows da minha máquina, e estou só com o Mint. Está espetacular, a única coisa que falta funcionar é o Certificado Digital.
De resto está perfeito. Se funcionar o certificado digital, eu tiro o Windows no meu micro principal do trabalho, e viro "Max is Unix".
-
O meu Ubuntu morreu ontem. Não sei se foi algum problema de disco. Vou tentar instalar de novo. >:(
-
Arch Linux for ARM no meu plug computer (Seagate Dockstar) e CrunchBang Linux (Debian) no portátil da empresa. Durante o dia uso 7, à noite uso Crunch.
No portátil da Maria, PuppyLinux. Aquilo é que é ver um Netbook a voar.
-
O Puppy arranca estupidamente rápido... nunca vi coisa assim. Só não o meti no PC velho porque acho o Lubuntu mais amigável.
-
Isso aí Sérgio,
Obrigado deu tudo certinho. Estou com um problema ainda, estou sem o cedilha, quando eu clico acento + c, ele faz um C ou c com acento, e não um cedilha.
Meu teclado é o US e não sai o cedilha de jeito nenhum.
Você tem que escolher o teclado us-alternative (old us_international), e a cedilha vai sair como sai no windows (acento agudo seguido de c)
-
Bem vindo ao lado bom da força jovem padawan! Em breve você vai até esquecer como usar o ruindows... Outro dia gastei uns 10 minutos no windows para lembrar como desconectar um pendrive.
Agora certificado digital é a única coisa que eu ainda não consigo fazer. Em Minas Gerais pelo menos, a Prodemge não dá suporte e não consegue fazer funcionar. Espero que São Paulo seja mais desenvolvido neste aspecto.
Mas de resto fique tranquilo, no mais tudo funciona, mais rápido e sem travar.
Tópico meio morto, cabisbaixo.......
Mas eu não!!!!!
Tirei o Windows da minha máquina, e estou só com o Mint. Está espetacular, a única coisa que falta funcionar é o Certificado Digital.
De resto está perfeito. Se funcionar o certificado digital, eu tiro o Windows no meu micro principal do trabalho, e viro "Max is Unix".
-
Boa noite a todos.
Estou a estrear-me por estas bandas mas nada melhor que vir à fonte "beber da água". Portanto aqui vai:
Sou estudante de mestrado em Engenharia Mecânica e ao longo de todo o meu curso cruzei-me com muitos utilizadores de Linux. Uns por mera curiosidade mas outros dominavam muito esse sistema operativo. Estes últimos eram na maioria dos casos professores da área da eletrónica/programação/automação...um destes senhores inclusivé nem sequer usava o "ambiente de trabalho" comum. Ele utilizava linha de comandos do linux para aceder e fazer tudo no PC (parece um pouco estranho e retrógrado mas ele gostava daquilo...)
Pergunto aos utilizadores quais as principais vantagens face ao Windows (sucitamente claro). Pergunto também se é possível ter os dois sistemas instalados no PC e utilizá-los simultaneamente (rodando para um ora para outro, tal como um colega meu faz com o iMac e Windows Xp no seu Macbook).
-
Renato, não sendo eu um especialista na matéria, deixo só os meus 2 cents.
É estável. Desde que passei a usar Linux, nunca mais o m/ portátil crashou... Bye-bye écrans azuis da MS... ;D
É rápido. Tenho o Linux Mint a correr num netbook e num Toshiba de 2007. Bolas, como são rápidos!
Normalmente encontras distros (distribuições) de Linux que podes instalar em máquinas... vintage! :D Tive um Compaq Presario de 2000 a correr Ubuntu. Bem, correr é uma força de expressão: arrastava-se! Mas funcionava! ;)
É bem mais seguro que o Windows, mais que não seja porque a quantidade de malware, vírus e porcarias do género para linux é bem menor que para Windows. Mas atenção, que o Linux também já tem malware que o ataca!
Por outro lado, é à borlix! É freeware open-source!
Quando instalas uma distro de Linux, normalmente tem já tudo que precisas para trabalhar. Precisas de mais software ? O Centro de Software dá! :D
Linux e Windows instalados no mesmo pc ? Sem problemas! A correr simultâneamente ? Nunca o fiz, mas penso que sim, com uma máquina virtual.
Especialistas, expliquem lá melhor...
-
Instalas Linux e depois instalas-lhe Virtualbox. Permite-te instalar qualquer sistema operativo dentro do teu Linux. Pode dar jeito para correr uma máquina M$ Windoze pra correr aqueles 2 ou 3 jogos que não correm emulados (WINE) no Linux.
Eu não consigo perceber o hype todo do Ubuntu e dos seus derivativos (Lu e Xu).
Na minha modesta opinião, a Canonical apresenta-se como uma forma de promover Linux mas também como uma forma de matar o Linux. É uma empresa com uma visão muito perigosa, quase tanto quanto a Microsoft.
Pra quem acha Mint's, Buntoo's e afins rápidos, convido-vos a instalarem Arch ou Puppy nas vossas máquinas.
Puppy é demasiado feio para as pessoas gostarem dele, mas existe uma versão com Enlightenment chamado MacPup. http://macpup.org/
Mas Puppy é sempre limitado pois não tem verdadeiramente um repositório de aplicações para podermos instalar. Podemos sempre fazer download dos sources e compilarmos nós próprios, mas não é grande coisa para preguiçosos como eu...
Se querem um sistema rápido, tão rápido e eficiente quanto Puppy mas com um repositório de muitos milhares de aplicações, jogos, etc, aconselho-vos CTKArch. http://ctkarch.org/
Leva cerca de 15 segundos a fazer boot, tem uma interface suficientemente agradável de se usar (Openbox+fbpanel ao contrário de Unity's e afins) e podem instalar-lhe o que quiserem.
Qualquer um dos que mencionei tem forma de arrancar por CD ou USB para se poder experimentar.
Já me esquecia: eu afasto-me dos Unity's e dos Gnome 3 como quem foge da peste. Prefiro Mate (+ ou - o mesmo que Gnome 2), Xfce ou melhor ainda Openbox.
-
Retrógrado???!!! De forma alguma. Windows é como Gillette Fusion, caro e ineficiente, Linux é como sua favorita Mühle R41 ou Fatboy, barata, eficiente e *waaaaay* cooler. Linha de comando é como navalha, tem que aprender, mas em compensação, quando se aprende, é o que funciona melhor.
Boa noite a todos.
Estou a estrear-me por estas bandas mas nada melhor que vir à fonte "beber da água". Portanto aqui vai:
Sou estudante de mestrado em Engenharia Mecânica e ao longo de todo o meu curso cruzei-me com muitos utilizadores de Linux. Uns por mera curiosidade mas outros dominavam muito esse sistema operativo. Estes últimos eram na maioria dos casos professores da área da eletrónica/programação/automação...um destes senhores inclusivé nem sequer usava o "ambiente de trabalho" comum. Ele utilizava linha de comandos do linux para aceder e fazer tudo no PC (parece um pouco estranho e retrógrado mas ele gostava daquilo...)
Pergunto aos utilizadores quais as principais vantagens face ao Windows (sucitamente claro). Pergunto também se é possível ter os dois sistemas instalados no PC e utilizá-los simultaneamente (rodando para um ora para outro, tal como um colega meu faz com o iMac e Windows Xp no seu Macbook).
-
É estável, rápido, e pode ser instalado em hardware antigo. Pode, mas não deve. Linux funciona bem em HW antigo, mas é feito para hardware novo, aonde funciona bem melhor. Já vi diversas pessoas reclamando que o Linux não funciona bem, que é lento, quando instalam em computadores com 5, 6 anos de idade. É como reclamar que a gasolina é ruim porque o fusca não anda.
Uma das principais vantagens, acho, é se livrar dos softwares piratas. Tudo que você quer fazer tem um software gratuito e de qualidade. Não precisa ficar procurando com um "amigo" um cd do office, ou baixar um torrent do photoshop. Muito mais legal e legal!
É estável. Desde que passei a usar Linux, nunca mais o m/ portátil crashou... Bye-bye écrans azuis da MS... ;D
É rápido. Tenho o Linux Mint a correr num netbook e num Toshiba de 2007. Bolas, como são rápidos!
Normalmente encontras distros (distribuições) de Linux que podes instalar em máquinas... vintage! :D Tive um Compaq Presario de 2000 a correr Ubuntu. Bem, correr é uma força de expressão: arrastava-se! Mas funcionava! ;)
É bem mais seguro que o Windows, mais que não seja porque a quantidade de malware, vírus e porcarias do género para linux é bem menor que para Windows. Mas atenção, que o Linux também já tem malware que o ataca!
Por outro lado, é à borlix! É freeware!
Quando instalas uma distro de Linux, normalmente tem já tudo que precisas para trabalhar. Precisas de mais software ? O Centro de Software dá! :D
Linux e Windows instalados no mesmo pc ? Sem problemas! A correr simultâneamente ? Nunca o fiz, mas penso que sim, com uma máquina virtual.
-
Virtualbox pode sim, e funciona bem. Mas creio que a pergunta do amigo tem também outra resposta, dual boot. Quando se instala o Linux já com o Windows instalado é possível manter os dois e selecionar qual usar na hora de ligar o computador. É mais simples que virtualbox, muito embora exija um reboot.
Quanto à Canonical, porque sua visão é perigosa ? A principal vantagem do Ubuntu é o suporte que é dado pelos seus inúmeros usuários. O dia que cansar, instalo outra, e não perco meus dados.
Unity já desisti faz tempo, instala o gnome-shell e pronto. Qual o problema com o Gnome (não é uma pergunta retórica, gostaria de saber sua opinião) ?
Instalas Linux e depois instalas-lhe Virtualbox. Permite-te instalar qualquer sistema operativo dentro do teu Linux. Pode dar jeito para correr uma máquina M$ Windoze pra correr aqueles 2 ou 3 jogos que não correm emulados (WINE) no Linux.
Eu não consigo perceber o hype todo do Ubuntu e dos seus derivativos (Lu e Xu).
Na minha modesta opinião, a Canonical apresenta-se como uma forma de promover Linux mas também como uma forma de matar o Linux. É uma empresa com uma visão muito perigosa, quase tanto quanto a Microsoft.
Pra quem acha Mint's, Buntoo's e afins rápidos, convido-vos a instalarem Arch ou Puppy nas vossas máquinas.
Puppy é demasiado feio para as pessoas gostarem dele, mas existe uma versão com Enlightenment chamado MacPup. http://macpup.org/
Mas Puppy é sempre limitado pois não tem verdadeiramente um repositório de aplicações para podermos instalar. Podemos sempre fazer download dos sources e compilarmos nós próprios, mas não é grande coisa para preguiçosos como eu...
Se querem um sistema rápido, tão rápido e eficiente quanto Puppy mas com um repositório de muitos milhares de aplicações, jogos, etc, aconselho-vos CTKArch. http://ctkarch.org/
Leva cerca de 15 segundos a fazer boot, tem uma interface suficientemente agradável de se usar (Openbox+fbpanel ao contrário de Unity's e afins) e podem instalar-lhe o que quiserem.
Qualquer um dos que mencionei tem forma de arrancar por CD ou USB para se poder experimentar.
Já me esquecia: eu afasto-me dos Unity's e dos Gnome 3 como quem foge da peste. Prefiro Mate (+ ou - o mesmo que Gnome 2), Xfce ou melhor ainda Openbox.
-
Quando digo isto de ter os dois ligados ao mesmo tempo é por exemplo fazer como um dos meus profs faz: carrega num conjunto de teclas ou atalho ou lá como é ( nunca consegui ver ao certo), o desktop gira (como um globo) e aparece a tela do Linux (creio que ele usa o Ubuntu) e vice versa. Ora usa um, ora outro. Isto para não dizer que quando ele arranca com o Linux demora alguns segundos a ligar...e ao virar para o WinXP ele ainda vai no ecrã de Boot.
Como fazer isso?
-
Ah, isto é o virtualbox. O desktop girar é uma característica do Linux, uma opção aonde você tem diversos desktops e usa atalhos para mudar de um para o outro (eu tenho 6). Tem algumas opções que giram como um cubo, bonito, mas cansativo depois das primeiras vezes.
O virtualbox é um programa que cria um computador virtual em uma parte da memória do Linux que está rodando. E quando você "liga" o virtualbox ele dá boot neste computador virtual. É possível instalar um sistema operacional no virtualbox, como o Windows (ou até outro Linux). Daí quando você está rodando o Linux pode dar "boot" no Windows do virtualbox que ele funciona bem dentro desta "caixa virtual". Seu professor deve ter colocado o virtualbox como tela cheia, mas fica cheia somente neste desktop, daí quando ele gira o cubo tem ora Linux, ora Windows.
O virtualbox é um programa excelente, funciona bem quando você precisa de ter os dois sistemas funcionando ao mesmo tempo. Ele tem limitações com dispositivos de entrada e saída, tipo com alguns dispositivos USB. Por exemplo, como pediu o Max, no meu caso a certificação digital não funciona no virtualbox porque o Windows reconhece o token somente de forma parcial e o software da certificação não funciona.
Quando digo isto de ter os dois ligados ao mesmo tempo é por exemplo fazer como um dos meus profs faz: carrega num conjunto de teclas ou atalho ou lá como é ( nunca consegui ver ao certo), o desktop gira (como um globo) e aparece a tela do Linux (creio que ele usa o Ubuntu) e vice versa. Ora usa um, ora outro. Isto para não dizer que quando ele arranca com o Linux demora alguns segundos a ligar...e ao virar para o WinXP ele ainda vai no ecrã de Boot.
Como fazer isso?
-
Quando digo isto de ter os dois ligados ao mesmo tempo é por exemplo fazer como um dos meus profs faz: carrega num conjunto de teclas ou atalho ou lá como é ( nunca consegui ver ao certo), o desktop gira (como um globo) e aparece a tela do Linux (creio que ele usa o Ubuntu) e vice versa. Ora usa um, ora outro. Isto para não dizer que quando ele arranca com o Linux demora alguns segundos a ligar...e ao virar para o WinXP ele ainda vai no ecrã de Boot.
Parece-me que estás a falar do compiz (mudar de desktop com luzinhas a acender e a apagar com quadradinhos e esferas...).
Não percebo para que serve uma vez que há décadas que se inventou o conceito de desktop's virtuais (sem bells and whistles).
@scampos, vai levar algum tempo mas a Canonical vai conseguir transformar o Linux em Windoze. Tenho uma palavra para definir ?buntu: bloated.
Pegas num PC com 4 anos (e especificações com 4 anos, RAM, HDD, etc) e o buntoo tem tanta dificuldade em arrastar-se quanto o 7 ou o 8. Simplesmente bloated.
-
Ah, isto é o virtualbox.
Não necessariamente, pode ser VMware...
Por outro lado, é à borlix! É freeware!
Não é freeware! A maior parte das distribuições são open source e não freeware!
"Legally, the difference between freeware and open source is that you do not have access to the source code. Organizationally, this makes a big difference: There is no community and no development infrastructure around "freeware" as there is around open source software. Thus, while you can use freeware 'as is', there is no real way to improve upon it or obtain support for it."
-
Não necessariamente, pode ser VMware...
Seria uma estranhíssimo instalar um produto closed source e apenas gratuito para pessoas particulares quando existem produtos open source em tudo semelhantes e igualmente bons como o Virtualbox-OSE e o KVM que podem ser usados e melhorados por qualquer pessoa (particular ou empresa).
Não é freeware! A maior parte das distribuições são open source e não freeware!
Da maneira como dizes parece que ser open source é pior do que ser freeware...quando é exactamente o oposto.
-
Bem, eu não rodo Linux novo em computadores antigos, nos antigos eu não atualizo a versão, portanto não tenho esta experiência. Tenho notado que os kernels mais novos têm efetivamente ficado mais pesados, independente das distribuições, mas não sei dizer se o Ubuntu é pior que os outros.
O Unity é realmente bloated. Lento, difícil de usar, etc. Mas já o retirei tem tempos. Minha experiência é, no mesmo hardware, o Ubuntu ainda é bem mais rápido que os windows.
Eu estava preocupado que você estivesse vendo a Canonical com um movimento de prender os usuários ao Ubuntu, retirando compatibilidade com os outros Linuxes. Isto seria ainda mais grave.
@scampos, vai levar algum tempo mas a Canonical vai conseguir transformar o Linux em Windoze. Tenho uma palavra para definir ?buntu: bloated.
Pegas num PC com 4 anos (e especificações com 4 anos, RAM, HDD, etc) e o buntoo tem tanta dificuldade em arrastar-se quanto o 7 ou o 8. Simplesmente bloated.
-
O VMWare é um software comercial que faz o mesmo que o Virtualbox. Como disse john3voltas, gratuito para pessoas particulares.
Não acho estranho optar por um software closed source que te atender melhor. O VMWare é um software excelente, muito mais maduro que o Virtualbox. Agora concordo que, all things being equal, o aberto é preferível, você não fica dependendo da boa vontade do fabricante que pode descontinuar o software a qualquer momento. Já aconteceu comigo, um pesadelo dos mais tenebrosos.
Não necessariamente, pode ser VMware...
Seria uma estranhíssimo instalar um produto closed source e apenas gratuito para pessoas particulares quando existem produtos open source em tudo semelhantes e igualmente bons como o Virtualbox-OSE e o KVM que podem ser usados e melhorados por qualquer pessoa (particular ou empresa).
-
Seria uma estranhíssimo instalar um produto closed source e apenas gratuito para pessoas particulares quando existem produtos open source em tudo semelhantes e igualmente bons como o Virtualbox-OSE e o KVM que podem ser usados e melhorados por qualquer pessoa (particular ou empresa).
Isso não quer dizer que o professor do Renato usasse VirtualBox, que foi o que SCampos disse...
Se releres com mais atenção, vais perceber...
Da maneira como dizes parece que ser open source é pior do que ser freeware...quando é exactamente o oposto.
Pelo contrário!! Acho que a citação diz tudo...
Se calhar andas a usar o tradutor errado :P
-
Pois, exacto meus caros.O que eu vi foi mesmo o cubo bonito a girar...e fazer vice versa (ou seja instalar Linux num computador com Windows já instalado) é possível?
Seria o meu caso se experimentar instalar
-
Isso não quer dizer que o professor do Renato usasse VirtualBox, que foi o que SCampos disse...
Se releres com mais atenção, vais perceber...
Com tantas plataformas de virtualização no mercado é practicamente impossível adivinhar qual é a que uma determinada pessoa está a correr.
Não é que VMWare não corra em Linux. Simplesmente seria um enorme contra-senso.
Seria a mesma coisa que ver um guloso/diabético num restaurante só a pedir pratos salgados.
Mas como hoje em dia até já os porcos andam de bicicleta...
Pelo contrário!! Acho que a citação diz tudo...
Se calhar andas a usar o tradutor errado :P
Tradutor para Português? Para quê? A parte que deixa muitas dúvidas não foi a citação em Inglês mas sim a parte que escreveste em Português. :o
O que disseste em Português é uma verdade de La Palice e vai muito para lá de uma redundância.
Open Source é Freeware. A principal diferença entre os dois (entre outras) é que o Open Source é "aberto" e normalmente, dependendo da licença usada, é livre de ser distribuído.
Se na realidade o teu interesse fosse evidenciar que além de gratuito o OS também é código aberto, acho que não escolheste as melhores palavras para o fazeres. ;)
-
Sim, é possível. O VMWare pelo menos roda em Windows e funciona da mesma forma, você pode instalar um Linux nele. O problema é que você fica limitado pelo Windows. É como colocar um motor de Ferrari em chassi de fusca. Ou de forma mais prática, quem determina a velocidade em que as coisas rodam é o sistema que executa de forma nativa, o Windows neste caso. Não sei se o Virtualbox roda em Windows, é possível.
Se quiser experimentar sem instalar, baixe uma versão para pendrive e de boot nela. Vai funcionar nativo (ou seja, rápido), mas sem instalar nada. Não dê boot pelo CD, porque o CD é lento e o sistema todo vai ficar também.
Pois, exacto meus caros.O que eu vi foi mesmo o cubo bonito a girar...e fazer vice versa (ou seja instalar Linux num computador com Windows já instalado) é possível?
Seria o meu caso se experimentar instalar
-
Não é que VMWare não corra em Linux. Simplesmente seria um enorme contra-senso.
Tás enganado, não é preciso ser tão fundamentalista!
Eu já usei em ambiente corporativo e garanto-te que é muito usado.
E a questão nem é essa... tens de ler os tópicos 2 vezes antes de responder rapaz!
Open Source é Freeware.
Caro John, estás redondamente enganado... A tua afirmação é absolutamente falsa!
Desvias o centro da questão e afirmas factos que não podes fundamentar porque são FALSOS para mostrares que sabes mas consegues o oposto: estás a expor a tua ignorância sobre o assunto! E neste caso, no teu lugar, eu preferiria ficar calado.
Informa-te melhor, existe software open-source que não é freeware! Assim como existe montes de software freeware que não é open source, naturalmente! Não preciso de explicar o que isto quer dizer, porque apesar de demonstrares manifesta dificuldade de compreensão das minhas palavras, qualquer pessoa minimamente entendida no assunto, que parece ser o caso, vai perceber. Acredito que vais ter o bom senso e a hombridade de retirar as tuas palavras.
Os meus argumentos esgotam-se aqui; já percebi que não vale a pena insistir. Para além do mais, eu participo neste fórum para contribuir e aprender e não para ensinar ninguém, ainda que me sinto na obrigação de me revoltar com a partilha de informação errada como aquela que forneceste agora, ainda que em tópicos que nada tem que ver com o cerne do tema do fórum.
-
No open-source a única coisa garantidamente de borla é o código! :)
-
Não é que VMWare não corra em Linux. Simplesmente seria um enorme contra-senso.
Tás enganado, não é preciso ser tão fundamentalista!
Eu já usei em ambiente corporativo e garanto-te que é muito usado.
E a questão nem é essa... tens de ler os tópicos 2 vezes antes de responder rapaz!
Open Source é Freeware.
Caro John, estás redondamente enganado... A tua afirmação é absolutamente falsa!
Desvias o centro da questão e afirmas factos que não podes fundamentar porque são FALSOS para mostrares que sabes mas consegues o oposto: estás a expor a tua ignorância sobre o assunto! E neste caso, no teu lugar, eu preferiria ficar calado.
Informa-te melhor, existe software open-source que não é freeware! Assim como existe montes de software freeware que não é open source, naturalmente! Não preciso de explicar o que isto quer dizer, porque apesar de demonstrares manifesta dificuldade de compreensão das minhas palavras, qualquer pessoa minimamente entendida no assunto, que parece ser o caso, vai perceber. Acredito que vais ter o bom senso e a hombridade de retirar as tuas palavras.
Os meus argumentos esgotam-se aqui; já percebi que não vale a pena insistir. Para além do mais, eu participo neste fórum para contribuir e aprender e não para ensinar ninguém, ainda que me sinto na obrigação de me revoltar com a partilha de informação errada como aquela que forneceste agora, ainda que em tópicos que nada tem que ver com o cerne do tema do fórum.
Exemplo claro do que o caro confrade citou (e do qual tem toda a razão) Red Hat Enterprise Linux. Querem o código-fonte, é gratuito (daí a existência do CentOS). De resto, se querem mesmo usar o Red Hat, é só desembolsar o € para comprar a licença.
-
Eh pá... isto já parece o Slashdot, flame wars e tudo :)
A grande distinção é explicada aqui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gratis_versus_libre
Como dizia o Stallman, open source = "Think free as in free speech, not free beer." A "infecciosidade" da GPL é isto mesmo, se derivou do trabalho tem que contribuir para a fonte em código de aberto. Nada impede no entanto de fazer dinheiro com isso (basta ver os milhares de routers vendidos todos os anos com código GPL, e o Android também).
-
Por outro lado, é à borlix! É freeware!
Não é freeware! A maior parte das distribuições são open source e não freeware!
"Legally, the difference between freeware and open source is that you do not have access to the source code. Organizationally, this makes a big difference: There is no community and no development infrastructure around "freeware" as there is around open source software. Thus, while you can use freeware 'as is', there is no real way to improve upon it or obtain support for it."
I stand corrected!
E percebi bem a diferença! ;D
Obrigado! ;)
-
E a questão nem é essa... tens de ler os tópicos 2 vezes antes de responder rapaz!
Rapaz?? Tenta lá dizer isso mais devagar pra ver se te percebo melhor.
Open Source é Freeware.
Caro John, estás redondamente enganado... A tua afirmação é absolutamente falsa!
Desvias o centro da questão e afirmas factos que não podes fundamentar porque são FALSOS para mostrares que sabes mas consegues o oposto: estás a expor a tua ignorância sobre o assunto! E neste caso, no teu lugar, eu preferiria ficar calado.
Informa-te melhor, existe software open-source que não é freeware! Assim como existe montes de software freeware que não é open source, naturalmente! Não preciso de explicar o que isto quer dizer, porque apesar de demonstrares manifesta dificuldade de compreensão das minhas palavras, qualquer pessoa minimamente entendida no assunto, que parece ser o caso, vai perceber. Acredito que vais ter o bom senso e a hombridade de retirar as tuas palavras.
Os meus argumentos esgotam-se aqui; já percebi que não vale a pena insistir. Para além do mais, eu participo neste fórum para contribuir e aprender e não para ensinar ninguém, ainda que me sinto na obrigação de me revoltar com a partilha de informação errada como aquela que forneceste agora, ainda que em tópicos que nada tem que ver com o cerne do tema do fórum.
A única coisa porque poderei pedir desculpa é pelo facto de poder ter eventualmente desviado o tópico do seu assunto principal. Se assim foi, peço desculpa aos participantes. Garanto que não o fiz deliberadamente.
Quanto ao resto não retiro uma vírgula.
Quais argumentos é que esgotaste se até agora não vi evidências de nenhum?
Blá-blá-blá e não sai nada sem serem acusações de que sofro de incapacidade interpretativa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_and_open-source_software
http://opensource.org/docs/osd (ponto 2 - é obrigatório publicar o código)
Se tiveres dificuldades de interpretação (seguramente não será o caso) avisa que eu traduzo, mas olha que levo caro...
Fora isso, lamento mas contigo em relação a este assunto não vou gastar nem mais 1 segundo contigo.
Gastas muito dinheiro nas palavras e eu depois não te percebo.
@restantes participantes
Aos que apontam para casos de Open Source à venda, o que os consumidores pagam em traços gerais são a gestão do projecto, a manutenção, instruções de instalação e utilização etc.
Na gestão de projecto já está incluída a "customização" do produto para que a soma das partes (do código) possam formar o todo (produto final).
O código é aberto e livre de ser compilado e usado por qualquer um sem ter que se pagar um cêntimo que seja, desde que se saiba como usar, fazendo dele automaticamente Freeware.
Aliás, na maioria das vezes, o produto já herdou código de vários outros projectos open source.
É o caso das distribuições de Linux. Têm milhares de componentes que são open source.
Eles podem cobrar pela distribuição do produto (papel com o código, CD/DVD/USB/whatever) e podem cobrar para gerir o projecto. Mas como o projecto deles é baseado em open source (>95% GPL) são obrigados a publicar o source code, o que no meu dicionário faz com que o produto seja gratuito.
-
Nada impede no entanto de fazer dinheiro com isso (basta ver os milhares de routers vendidos todos os anos com código GPL, e o Android também).
Atenção: o código GPL que está colocado no router não tem custos.
O produto tem custos.
Todos os produtos que usam código GPL disponibilizam esse mesmo código na Internet ou por email.
O código GPL não interfere negativamente no custo final do produto. Pelo contrário, interfere duma forma positiva uma vez que sai mais barato do que um equivalente com código fechado.
-
... :-[
Ok, redireccionando de novo o tópico, já segui aqui umas indicações que me deixaram com um sorriso de orelha a orelha. ;D
Já devem ter percebido que eu não "pesco" nada de informática, excepto como qualquer comum utilizador, o que pode dificultar um pouco a passagem para o Linux.
Para trabalhar tenho um portátil da empresa com Windows; o meu portátil particular tem o Linux Mint 13. Acontece que muitas vezes em casa tenho necessidade de me ligar à empresa para consultar o email ou efectuar algum trabalho, e para o acesso remoto só posso utilizar o IE, o que me obriga a ir buscar o portátil da empresa, ligá-lo, e ouvir a SWMBO a dizer para que é que precisas de 2 computadores ligados, e a desarrumar a casa desta maneira, etc... etc... :(
Da discussão nasce a luz. ;D
Enquanto lia a troca de impressões entre os nossos confrades sobre freeware e open source, os meus olhinhos bateram em cheio no mais importante: máquina virtual a correr outro SO! :o
Resultado... ;)
1-Download do Virtualbox da Oracle;
2-Grito para o filho: "Ó puto, onde está o meu cd de instalação do Windows ?"
3-10 minutos a dizer coisas como "isto deve ser assim"... ;)
4-15 minutos a dizer coisas como "olha, está a instalar, espero que corra tudo bem"... ;)
5-30 segundos a gritar "YES! ALELUIA! SOU O MAIOR!"... ;D
Et Voilá!
Tenho o meu portátil com Linux Mint 13 a correr Win XP no Virtualbox (era o Win que vinha originalmente com o portátil), e sem quaisquer problemas! Já consigo aceder remotamente ao meu trabalho sem ir buscar o 2º computador, e com as aplicações que preciso, sem abdicar do Linux! E mais, até é giro trabalhar assim! ;D
Obrigado a todos! :)
-
Humm...vou fazer isso no meu NetBook. No entanto o que é preciso fazer para instalar o Linux de raiz no PC? (O netbook não lê Cd's portanto terá de ser a partir do meu disco externo).
Qual a versão linux mais indicada para o netbook? Convém ser leve, eficaz e rápida.
Cumprimentos
-
Usa uma pen drive e com o Unetbootin ou Universal USB Installer coloca uma ISO lá e arranca o PC:
http://www.pendrivelinux.com/
Dependendo da distro, ainda podes brincar com o sistema antes de instalar para veres se serve ou não. Netbooks não tenho, mas o Lubuntu corre muito bem no meu Athlon 700 (computador com 12 anos) e é bastante amigável.
-
No meu netbook - Eeepc 901 - estou a correr Linux Mint 13, instalado como diz o brg, e sem quaisquer problemas.
-
Humm...vou fazer isso no meu NetBook. No entanto o que é preciso fazer para instalar o Linux de raiz no PC? (O netbook não lê Cd's portanto terá de ser a partir do meu disco externo).
Como disse o confrade brg, o melhor será criares uma pen usb com o unetbootin.
Eu normalmente nem instalo. Apanho o LiveCD de uma qualquer distro, extraio a iso, procuro o vmlinuz, o initrd e o filesystem.squashfs, copio isso tudo para uma pasta do PC (normalmente já lá está um Windows por isso já é Fat32/ntfs) e depois instruo o Grub4dos para arrancar o vmlinuz seguido do initrd e este irá automaticamente chamar o filesystem.sfs.
Lógico que no load do kernel lhe passo o parâmetro para ele saber que vai ter que correr como se fosse "live" a partir de um cd/dvd e passo tb o parâmetro para se tornar "persistent". Desta forma ele grava num ficheiro, numa pasta ou numa partição todas as minhas alterações e passa a comportar-se quase como uma instalação normal.
Até posso instalar os updates, não devo/não posso é fazer upgrade à distribuição.
Qual a versão linux mais indicada para o netbook? Convém ser leve, eficaz e rápida.
Houve alguém que neste tópico que disse a melhor distribuição será aquela em que a pessoa possa ter mais ajuda de conhecidos e amigos. É uma boa resposta.
Eu normalmente quando preciso de ajuda dirijo-me ao canal IRC da distro em causa e encontro lá várias pessoas prontas a ajudarem o próximo a troco de nada.
Por isso normalmente funciona bem em canais que tenham 40/50 utilizadores ligados.
Num canal como #ubuntu ou #fedora vais encontrar mais dificuldade porque facilmente se encontram 300/400 utilizadores ligados e é a confusão total.
O que faz com que normalmente me afaste de distros com poucos sapientes e muitos leigos. É que a probabilidade de conseguir ajuda é muito menor.
As grandes distros não têm nada de leves, eficazes e rápidas.
Aconselho-te a procurares distros com "eee" no nome se bem que normalmente não são muito diferentes das maiores mas preparadas para trabalhar em ecrãs pequenos e pouco mais. Eu faço o meu próprio OS usando o projecto Debian Live que não é controlado pela Canonical. Digo quais os módulos que pretendo e ele constrói-me um LiveCD.
Há qualquer coisa parecida para o Ubuntu, um minimal ou coisa do género.
Quando não quero ter trabalho, instalo ArchBang e aquilo voa e posso instalar-lhe tudo o que quiser.
A escolha será sempre difícil.
-
;D
Agora fiquei feliz, problema resolvido, sem a necessidade de voltar ao windows. Boa sorte no seu novo ambiente. Daqui há pouco nem vai se lembrar do antigo...
... :-[
Ok, redireccionando de novo o tópico, já segui aqui umas indicações que me deixaram com um sorriso de orelha a orelha. ;D
Já devem ter percebido que eu não "pesco" nada de informática, excepto como qualquer comum utilizador, o que pode dificultar um pouco a passagem para o Linux.
Para trabalhar tenho um portátil da empresa com Windows; o meu portátil particular tem o Linux Mint 13. Acontece que muitas vezes em casa tenho necessidade de me ligar à empresa para consultar o email ou efectuar algum trabalho, e para o acesso remoto só posso utilizar o IE, o que me obriga a ir buscar o portátil da empresa, ligá-lo, e ouvir a SWMBO a dizer para que é que precisas de 2 computadores ligados, e a desarrumar a casa desta maneira, etc... etc... :(
Da discussão nasce a luz. ;D
Enquanto lia a troca de impressões entre os nossos confrades sobre freeware e open source, os meus olhinhos bateram em cheio no mais importante: máquina virtual a correr outro SO! :o
Resultado... ;)
1-Download do Virtualbox da Oracle;
2-Grito para o filho: "Ó puto, onde está o meu cd de instalação do Windows ?"
3-10 minutos a dizer coisas como "isto deve ser assim"... ;)
4-15 minutos a dizer coisas como "olha, está a instalar, espero que corra tudo bem"... ;)
5-30 segundos a gritar "YES! ALELUIA! SOU O MAIOR!"... ;D
Et Voilá!
Tenho o meu portátil com Linux Mint 13 a correr Win XP no Virtualbox (era o Win que vinha originalmente com o portátil), e sem quaisquer problemas! Já consigo aceder remotamente ao meu trabalho sem ir buscar o 2º computador, e com as aplicações que preciso, sem abdicar do Linux! E mais, até é giro trabalhar assim! ;D
Obrigado a todos! :)
-
Eu normalmente nem instalo. Apanho o LiveCD de uma qualquer distro, extraio a iso, procuro o vmlinuz, o initrd e o filesystem.squashfs, copio isso tudo para uma pasta do PC (normalmente já lá está um Windows por isso já é Fat32/ntfs) e depois instruo o Grub4dos para arrancar o vmlinuz seguido do initrd e este irá automaticamente chamar o filesystem.sfs.
Lógico que no load do kernel lhe passo o parâmetro para ele saber que vai ter que correr como se fosse "live" a partir de um cd/dvd e passo tb o parâmetro para se tornar "persistent". Desta forma ele grava num ficheiro, numa pasta ou numa partição todas as minhas alterações e passa a comportar-se quase como uma instalação normal.
Até posso instalar os updates, não devo/não posso é fazer upgrade à distribuição.
Puxa, mas ai fica complicado, aonde você mantém seu home ? No mesmo lugar do windows ? Os arquivos de configuração podem se confundir (eu diria até, provavelmente irão). Entre outros diversos problemas que consigo imaginar. Mas se funciona para você, ok...
O que faz com que normalmente me afaste de distros com poucos sapientes e muitos leigos. É que a probabilidade de conseguir ajuda é muito menor.
As grandes distros não têm nada de leves, eficazes e rápidas.
Ah, gostei disto. Eu era assim também, não gostava de softwares para "newbies". Mas hoje tenho menos tempo para procurar por soluções por conta própria, e assim prefiro as distros mais populares, porque muitos dos problemas foram resolvidos para "newbies", e tolerar esta solução é melhor que ter que montar uma.
Talvez por esta conveniência nem me incomode com o "bloated" Ubuntu...
-
Puxa, mas ai fica complicado, aonde você mantém seu home ? No mesmo lugar do windows ? Os arquivos de configuração podem se confundir (eu diria até, provavelmente irão). Entre outros diversos problemas que consigo imaginar. Mas se funciona para você, ok...
Em teoria posso colocar a /home em qualquer lado.
Mas prefiro que ela fique dentro de um ficheiro persistent.
Crio esse ficheiro persistent normalmente com 8~10GB e ele fica montado durante o load do initrd.
Imagine: uma partition dentro de um ficheiro comprimido.
Opcionalmente crio uma partition ext2/3/4 com o label 'live-rw'. Exactamente a mesma coisa.
Parece estranho mas funciona bem
Talvez por esta conveniência nem me incomode com o "bloated" Ubuntu...
Pode ser.
Mesmo um Ubuntu minimalista consome muitos GB de RAM e leva uma hora a arrancar.
Costumo carregar o ArchBang com imensas chavetas (abas?) de Firefox ao mesmo tempo e no máximo chego perto de 1GB de RAM em uso.
O que quer dizer que 1 netbook pra navegar na Web mesmo apenas com 1GB raramente precisa de usar Swap, mesmo a correr SMB/CIFS/NFS/CUPS e Dropbox.
A Maria não tem como se queixar de lentidão ;).
-
Mais alguém com Arch aqui por estas paragens? ;D
Nos últimos meses muita coisa mudou no mundo Arch. Foi de tal forma que já nem me dou ao trabalho de seguir a wiki para a instalação, Creio que complicaram demasiado as coisas... :(
Se alguém souber como colocar Arch com LXDE ou XFCE de forma relativamente simples, que me diga qualquer coisa. :D
-
Só uso Openbox com fbpanel e eventualmente tint2 porque os meus PCs não são o último grito, por isso não creio que te possa ajudar muito.
A melhor ajuda que te posso dar chama-se IRC.
irc.freenode.net 6667
#archlinux (costumava haver também o #archlinux-pt mas infelizmente hoje em dia está ao abandono...)
Garanto-te que não há nada que por lá não te saibam responder.
-
Testei hoje o Ubuntu numa Virtual Box no meu pc. Verifiquei que o ubuntu ficou algo lento, um pouco irritante. Piora quando uso tela cheia. Será muito pesado? Instalei a última versão e tenho um portátil com 4 anos.
É normal ou devo instalar outra versão?
-
Eu uso a 12.04 num portátil com mais idade que o teu, e considero que corre bem.
É um pouco lento quando tento abrir muitas coisas ao mesmo tempo, mas pelo menos não crasha como o windows :P
Nestes dias tenho-me divertido a instalar impressora e scaner pelo terminal :D
-
Lembre-se que você tem o Ubuntu rodando sobre o Windows, ou seja, qualquer coisa que o Ubuntu faça é feita novamente pelo Windows (tipo acessar disco, desenhar na tela, etc). Dai fica mais lento mesmo.
A dica de que fica pior com tela cheia indica, porém, outra coisa. É um fato que Linux frequentemente vem com drivers de vídeo "genéricos", ou seja, não otimizados para as placas aceleradoras modernas. Muitas vezes tem-se que instalar estes drivers manualmente. E quando você coloca o sistema rodando no virtualbox em tela cheia, esta falta de otimização fica mais evidente. Talvez o virtualbox tenha alguma opção para melhorar o desempenho do vídeo da máquina virtual ? Não sei, tem que verificar.
Testei hoje o Ubuntu numa Virtual Box no meu pc. Verifiquei que o ubuntu ficou algo lento, um pouco irritante. Piora quando uso tela cheia. Será muito pesado? Instalei a última versão e tenho um portátil com 4 anos.
É normal ou devo instalar outra versão?
-
Lembre-se que você tem o Ubuntu rodando sobre o Windows, ou seja, qualquer coisa que o Ubuntu faça é feita novamente pelo Windows (tipo acessar disco, desenhar na tela, etc). Dai fica mais lento mesmo.
A dica de que fica pior com tela cheia indica, porém, outra coisa. É um fato que Linux frequentemente vem com drivers de vídeo "genéricos", ou seja, não otimizados para as placas aceleradoras modernas. Muitas vezes tem-se que instalar estes drivers manualmente. E quando você coloca o sistema rodando no virtualbox em tela cheia, esta falta de otimização fica mais evidente. Talvez o virtualbox tenha alguma opção para melhorar o desempenho do vídeo da máquina virtual ? Não sei, tem que verificar.
Testei hoje o Ubuntu numa Virtual Box no meu pc. Verifiquei que o ubuntu ficou algo lento, um pouco irritante. Piora quando uso tela cheia. Será muito pesado? Instalei a última versão e tenho um portátil com 4 anos.
É normal ou devo instalar outra versão?
Com o virtual box tem a possibilidade de instalar umas ferramentas que otimizam algumas coisas.
http://www.virtualbox.org/manual/ch04.html#idp12082384
O meu core 2 duo de 2.4GHz com aprx 4 anos leva com 2 ubuntus e não bufa.